그들의 주요 초점은 국가 및 지역 통합 정책 간의 관계, 특히 지방 정책과 국가 정책 간의 일치와 불일치, 그리고 다양한 도시의 지방 정책 간의 일치와 불일치에 있습니다(Borkert and Bosswick, 2007 ; Poppelaars and Scholten, 2008 ; Bak Jørgensen, 2012 ; Scholten, 2013 ; Dekker, Emilsson, Krieger and Scholten, 2015 ). 일부 연구에서는 국가적 통합 모델이 여전히 지방 수준에서 큰 영향력을 미치고 국가적 및 지방적 통합 정책 간에 일치성이 있다는 것을 발견했지만(Dekker et al. 2015 ), 대부분의 연구에서는 국가적 및 지방적 수준 간의 불일치가 커지고 있음을 나타냅니다(Bak Jørgensen, 2012 ; Scholten, 2013 ). 이러한 불일치에 대한 두 가지 주요 설명이 있습니다. 지방적 실용주의 논제는 민족적 다양성을 수용하고 실용적인 방식으로 통합 문제를 해결하려는 경향이 더 큰 통합 정책의 특정 지방적 차원이 있다고 주장합니다(Caponio and Borkert, 2010 ; Poppelaars and Scholten, 2008 ; Bak Jørgensen, 2012 ). 지역주의 논제는 통합의 국가적 또는 지역적 모델이 존재하지 않지만 지역 정책은 각 도시의 특정 문제, 정치 및 정책 설정에 따라 고유하게 형성된다고 주장합니다(Alexander, 2007 ; Mahnig, 2004) .). 지역적 실용주의 논제와 지역주의 논제는 모두 국가적 통합 모델의 붕괴를 시사하며, 국가적 틀을 넘어 통합 정책을 연구하는 것의 중요성을 지적합니다.